La ministra de Seguridad explicó por qué el comisario Gustavo Gauna estaba armado y vestido de civil durante la protesta contra la ley de tierras. La exministra Sabina Frederic cuestionó sus argumentos y apuntó a la cadena de mando.
La presencia del comisario inspector Gustavo Gauna, de la Policía Federal, durante la protesta contra la ley de tierras en las inmediaciones del Congreso generó cuestionamientos hacia la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva. El efectivo fue fotografiado vestido de civil y armado durante el operativo.
Monteoliva intentó explicar por qué Gauna se encontraba en el lugar. “Es un integrante de la Policía Federal, un comisario a cargo de brigada de investigación”, explicó la ministra. Según sostuvo, quienes integran esas áreas trabajan de civil y pueden llevar armamento no letal.
La ministra también se refirió a la identificación de los efectivos de investigaciones. “Tienen una camperita con el logo de la fuerza y deben colgar la placa”, sostuvo. Sin embargo, al ser consultada puntualmente por Gauna, reconoció: “No vi, me parece que no tiene puesta la campera”.
Monteoliva explicó qué arma llevaba Gauna
Otro de los puntos de la explicación estuvo relacionado con el arma que aparece en la fotografía. Monteoliva corrigió su primera apreciación y afirmó que no se trataba de una escopeta con munición convencional, sino de un arma “de estruendo”.
“Perdón, es de estruendo, eso quería decir”, aclaró la ministra. Luego explicó su funcionamiento: “¿Qué cosa sale de un perdigón de estruendo? Ruido. El estruendo”. Según Monteoliva, ese armamento tiene una función disuasiva.
“El uso de armamento no letal, en este caso armamento de estruendo, es precisamente un armamento para disipar”, sostuvo la ministra al explicar la función que tendría ese tipo de arma durante un operativo.
Las explicaciones fueron cuestionadas por Sabina Frederic, quien puso el foco en qué hacía un jefe de investigaciones, vestido de civil y armado, durante un operativo destinado a controlar una manifestación. “Es incorrecto todo lo que ella dice”, afirmó la exministra de Seguridad.
Frederic cuestionó el rol del comisario durante la manifestación
Frederic señaló que un policía de investigaciones puede trabajar de civil cuando necesita preservar su identidad, pero diferenció esa situación de la participación en una manifestación. “Cuando un policía investiga, en todo caso lleva su arma de dotación, el arma corta, guardada, porque de lo que se trata es de que nadie sepa que es un policía”, explicó.
Para la exministra, un agente de investigaciones no debería integrar un dispositivo destinado a intervenir sobre una protesta salvo que exista una tarea judicial específica. “En una manifestación, un policía de investigaciones no tiene nada que hacer, salvo que haya una denuncia judicial y entonces haga falta alguna investigación”, sostuvo.
Frederic también cuestionó la escena registrada en las imágenes y planteó la situación del efectivo armado y separado del resto del dispositivo. “¿Qué haría con un arma en la mano?”, preguntó. Luego agregó: “Este tipo está con un arma solo, parece el hombre del rifle, el Llanero Solitario”.
La identificación y la cadena de mando
Otro de los puntos señalados por Frederic fue la vestimenta de Gauna. La exministra sostuvo que un efectivo que participa de un operativo de manifestación debe cumplir con las reglas de identificación correspondientes. “Está de civil. Es decir, no puede estar de civil porque tiene que estar con uniforme, con la identificación y toda otra serie de resguardos que están asociados al hecho de ser un efectivo de la Policía Federal Argentina”, afirmó.
Frederic también cuestionó que la discusión se concentrara únicamente en si el arma era letal o no letal. Para la exministra, el punto central es quién llevaba el arma, cómo estaba desplegado el efectivo y en qué circunstancias participaba del operativo.
Finalmente, Frederic apuntó a la cadena de mando y sostuvo que la eventual responsabilidad no debería analizarse únicamente sobre la actuación de Gauna. “La responsabilidad es la cadena de mando”, afirmó. En ese sentido, planteó que debería determinarse qué orden recibió el comisario, quién dispuso su presencia y qué hicieron sus superiores.
“Eso requiere una investigación sumaria y administrativa”, sostuvo Frederic. Para la exministra, se trata de una “falta grave”, aunque aclaró que la calificación definitiva debe surgir de un procedimiento administrativo.
Sé el primero en comentar