El Gobierno fueguino cuestionó la operación del petrolero VS Promise, de bandera británica, en un puerto intervenido por el Gobierno nacional. Exigió explicaciones y volvió a reclamar la restitución de la administración provincial.
El Gobierno de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur expresó su repudio a la presencia del buque petrolero VS Promise, de bandera británica, en el Puerto de Ushuaia. Desde el Ejecutivo provincial recordaron que el puerto de la capital fueguina fue intervenido por el Gobierno nacional, una decisión que fue judicializada y sobre la que esperan un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia.
El secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de Tierra del Fuego, Andrés Dachary, se refirió al caso en entrevistas radiales y aseguró que se trata de “un hecho inédito”, según sus declaraciones. Informó además que el buque ya partió del Puerto de Ushuaia y que “aparentemente su destino final es Estados Unidos”.
Dachary vinculó la presencia de la embarcación con otros hechos y señaló que ocurre en un momento en el que se están rematando 38 hectáreas de la Armada. También recordó el antecedente del buque de guerra británico HMS Medway, que realizó un trayecto hacia Punta Arenas, Chile, atravesando el Mar Argentino.
El antecedente del HMS Medway y otros cuestionamientos
El funcionario fueguino también mencionó la instalación de un radar de capitales británicos en Tierra del Fuego y la visita de Javier Milei a la provincia en 2024 junto a la entonces jefa del Comando Sur de los Estados Unidos, Laura Richardson. “Hace dos años el Presidente estuvo acá prometiendo una base junto a los Estados Unidos”, apuntó Dachary.
Además, remarcó que es inminente el inicio de tareas de exploración para la explotación de hidrocarburos en las Islas Malvinas. Esa tarea estará a cargo de la petrolera israelí Navitas, que anunció la adquisición de un proyecto aledaño al yacimiento Sea Lion.
En ese contexto, Dachary sostuvo: “Nosotros sabíamos desde un principio que si el país había elegido a un Presidente que su ídola era Margaret Thatcher esto no iba a terminar bien”.
El Gobierno de Tierra del Fuego también cuestionó que una embarcación de bandera británica haya operado en el Puerto de Ushuaia mientras, según planteó en un comunicado, el Reino Unido mantiene la ocupación ilegítima de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes.
El reclamo por la intervención del Puerto de Ushuaia
En el comunicado oficial, el Ejecutivo fueguino señaló: “Resulta inadmisible que, mientras el Reino Unido mantiene la ocupación ilegítima de una parte integrante del territorio de Tierra del Fuego, una embarcación de bandera británica opere en el puerto de la capital de la Provincia a la que esos territorios pertenecen conforme a la Constitución Nacional y a la Constitución Provincial”, según el Gobierno provincial.
También afirmó que el Gobierno nacional justificó la intervención del Puerto de Ushuaia por su “carácter de activo estratégico y la necesidad de resguardar la soberanía y los intereses nacionales en el Atlántico Sur”. Sin embargo, el texto oficial sostuvo que “hoy, los hechos dejan al descubierto la contradicción entre aquel argumento y la gestión que el Gobierno Nacional lleva adelante una vez desplazadas las autoridades provinciales”.
Desde Tierra del Fuego plantearon además: “Se intervino el puerto invocando razones de soberanía y, una vez intervenido, se adoptan decisiones incompatibles con la sensibilidad soberana que exige nuestro territorio y el puerto de Ushuaia en particular”, según el comunicado.
Por último, el Gobierno provincial reclamó a la Casa Rosada que informe “de manera inmediata y pública bajo qué criterios políticos, estratégicos y administrativos se autorizó la operación de una embarcación de bandera de la potencia que ocupa ilegalmente parte del territorio provincial en el Puerto de Ushuaia”. También exigió “el cese de la intervención y la inmediata restitución a la Provincia de la administración de su puerto”.
Sé el primero en comentar