La medida fue tomada por la copropietaria de un campo atravesado por la ruta 12, en un tramo que nunca fue expropiado por el Estado provincial.
La colocación de una tranquera sobre la ruta provincial 12, en el tramo que une Esquel con Gualjaina, generó controversia en Chubut y puso en foco un conflicto por la titularidad de las tierras. La medida fue tomada por Luciana Zárate, copropietaria de un campo atravesado por el camino, quien asegura que se trata de una propiedad privada y que actuó por hechos de inseguridad y daños en el predio.
El hecho sorprendió a automovilistas que transitan por la ruta 12 y se viralizó a través de un video publicado en la red social X. Si bien el camino fue pavimentado con fondos públicos, las tierras nunca fueron expropiadas de manera formal.
Zárate sostiene que no existe impedimento para colocar la tranquera, ya que la traza pasa por su campo. Su postura coincide con la explicación oficial del gobierno provincial, aunque no es compartida por todos los actores locales.
El intendente de Gualjaina, Marcelo Limarieri, solicitó informes sobre la obra mientras trabaja con un equipo de abogados para evaluar una posible presentación judicial.
Un proyecto vial inconcluso y sin expropiación
Las imágenes del corte circularon durante toda la jornada en redes sociales y generaron versiones sobre la intervención de un empresario estadounidense. Zárate aclaró que se trata de su marido, con quien compró el campo hace casi dos años.
La tranquera está ubicada en el acceso a Gualjaina, a unos 60 kilómetros de Esquel, sobre una traza que fue construida entre 2005 y 2009 como parte de un proyecto vial que nunca se completó.
La obra avanzó en su ejecución, pero no se finalizaron los procesos administrativos. Parte del asfalto quedó dentro de un campo privado cuyas tierras no fueron expropiadas por el Estado provincial.
La Administración de Vialidad Provincial (AVP) informó que se trata de “un proyecto vial inconcluso” y señaló que “el proceso de adquisición de tierras y transferencia de jurisdicción a favor del Estado nunca se perfeccionó”, según el comunicado oficial.
El reclamo por la titularidad de las tierras
El tramo afectado forma parte del predio “La Cancha”. Al momento de la obra, los propietarios eran otros dueños. Según la AVP, existió un proyecto de convenio para formalizar la cesión, pero “dicho documento nunca fue suscripto”, por lo que “la tierra mantuvo su carácter de propiedad privada”.
En ese marco, el organismo indicó que la tranquera constituye “el ejercicio de un derecho de propiedad sobre un proyecto vial que nunca se consolidó legalmente” y sostuvo que el camino no es de jurisdicción pública.
Además, la AVP señaló que, tras verificar la titularidad, los dueños anteriores habían recibido autorización para cerrar el paso, debido a que el tramo asfaltado generaba confusión y afectaba la seguridad del predio.
Con el cambio de propietarios, el conflicto se reactivó y desde el organismo indicaron que “no se puede avanzar en nuevas soluciones o convenios hasta que los actuales ocupantes cumplimenten la certificación de dominio actualizada”.
Conflicto con vecinos y reclamos cruzados
Zárate afirmó que ha tenido conflictos con vecinos del lugar y sostuvo que un grupo de “autoproclamados mapuches” dañó su predio en distintas ocasiones. También indicó que hace un año intentaron tapar una fosa construida para un guardaganado.
La propietaria aseguró que la tranquera no tiene candado y que no está impedido el acceso, y agregó que un vecino con el que mantiene buen vínculo utiliza el paso de manera habitual.
Quienes se oponen sostienen que no corresponde que la población vuelva a afrontar costos por una obra que no completó el proceso de expropiación en su momento.
Sé el primero en comentar