El Tribunal de Enjuiciamiento escuchó los testimonios de tres exabogadas de la Asesoría de Familia de Esquel, quienes denunciaron situaciones de maltrato laboral, amenazas y hostigamiento que atribuyeron al funcionario Hugo Sánchez, suspendido de su cargo y sometido a un jury en Rawson.
El jury de enjuiciamiento contra el jefe de la Asesoría de Familia de Esquel, Hugo Sánchez, comenzó el jueves en la sala de audiencias del Superior Tribunal de Justicia, en Rawson. El funcionario permanece suspendido luego de una denuncia por presunto maltrato y acoso laboral, presentada tras un sumario impulsado por el defensor general Sebastián Daroca a partir de una presentación del Sindicato de Trabajadores Judiciales de Chubut (Sitrajuch).
La investigación derivó en un dictamen de la consejera instructora Lucía Pettinari, quien concluyó que existían elementos para atribuir al funcionario mal desempeño y conductas encuadradas en el Convenio 190 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El informe sostiene que existieron “violencia y acoso laboral” y también “violencia y acoso por razón de género”, además de señalar que las conductas investigadas fueron “frecuentes, continuadas y por años”.
Según el dictamen, los testimonios reunidos durante la instrucción también permitieron acreditar una distribución desigual de tareas que recaía principalmente sobre las trabajadoras mujeres y la existencia de “una sistemática y arraigada cultura del miedo y la represalia, instaurada como método de gestión por parte del Dr. Sánchez”.
En la segunda jornada del debate comenzaron a declarar exintegrantes de la Asesoría de Familia de Esquel, quienes describieron episodios que, según sus testimonios, ocurrieron mientras Sánchez ejercía la conducción del organismo.
Las declaraciones de las exabogadas de la Asesoría
Una de las primeras en declarar fue Cecilia Vallejos, actualmente jueza contencioso administrativa. Ante el Tribunal recordó un episodio ocurrido el 4 de noviembre de 2024, cuando escuchó una discusión entre Sánchez y la abogada Paula Epifane. Según relató, observó que su compañera salió hacia el baño “con ojos vidriosos y muy afligida y angustiada”, y explicó que se preocupó porque sabía que estaba embarazada.
Vallejos declaró que Epifane le manifestó que se había sentido insultada por el funcionario y que percibía que todo lo que hacía era cuestionado, una situación que describió como “un momento muy incómodo y difícil”. También sostuvo que el clima laboral se deterioró con el tiempo y afirmó que “a veces una aguanta situaciones que no son las ideales para un lugar de trabajo”, al tiempo que aseguró que el conflicto derivó en “una muy alta sobrecarga de labores siempre para las mujeres”.
La magistrada también afirmó que Sánchez descalificaba el trabajo de las mujeres. Recordó que, durante una discusión sobre una medida de protección, el funcionario le respondió: “Hacelo como quieras y si sale mal, hacéte cargo”, una frase que, según declaró, le generó “una alta carga de angustia y frustración”. Además, sostuvo que el acusado la trató de “boluda” y que consideraba que las mujeres no alcanzaban logros por mérito propio sino “por ser amigas o amantes de alguien”.
Amenazas, hostigamiento y pérdida de funciones
Otra de las testigos fue Gilda Saunders, actualmente defensora pública civil en Esquel, provincia de Chubut. Durante su declaración sostuvo que Sánchez “tiene una manera muy difícil de gestionar y es muy descalificativo y agresivo con el trabajo de las mujeres” y aseguró que, al asumir la conducción de la Asesoría, “intentó separar amistades y generar quiebres” dentro del equipo.
Saunders también relató que el funcionario la tomó de los pelos durante una discusión. Ante el Tribunal afirmó que “jamás” imaginó una situación de ese tipo, que no existía “ningún justificativo” y que el episodio fue “muy impactante”. Además, declaró que Sánchez la amenazó diciéndole: “Te voy a tirar una biblioteca encima y te voy a cagar matando”.
La abogada también aseguró que el funcionario intentó influir sobre las declaraciones de quienes lo denunciaron. En ese sentido, afirmó que “fue muy difícil” porque las abogadas adjuntas eran quienes podían aportar su testimonio y remarcó que “no hay dimensión de lo que significa denunciar a un jefe, a lo que una se expone para ver si por favor nos creen”. Antes de finalizar su declaración agregó que Sánchez “nunca jamás estuvo en un taller para combatir la violencia de género”.
La tercera testigo fue Romina Azzolini, quien declaró que la llegada de Sánchez generó expectativas dentro de la Asesoría, aunque aseguró que “sucedió todo lo contrario”. Según afirmó, el funcionario implementó “métodos para quitarnos trabajo” y su gestión se caracterizó “por su violencia en todos los órdenes”. También sostuvo que utilizaba un lenguaje ofensivo de manera permanente, recordó que en una discusión se abalanzó sobre su escritorio y afirmó que todavía recuerda “su olor a tabaco y la furia de su cara”, al tiempo que aseguró que “estuvo a un tris de pegarme”. Según relató, luego inició tratamiento psicológico y fue apartada de las funciones que desempeñaba en la Asesoría. El jury continuará este lunes, desde las 8.30, con la declaración de los testigos propuestos por la defensa de Hugo Sánchez.
Sé el primero en comentar