La Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura recomendó desestimar la denuncia contra magistrados y funcionarios por el polémico viaje organizado por el Grupo Clarín. El plenario deberá tomar la decisión final.
El Consejo de la Magistratura dio este martes el primer paso para cerrar el expediente que investiga a un grupo de jueces y funcionarios judiciales federales que, en octubre de 2022, realizaron un viaje a la estancia Lago Escondido, en Río Negro, por invitación del Grupo Clarín. La Comisión de Disciplina del organismo recomendó por mayoría desestimar la denuncia presentada por el abogado Marcelo Hertzriken Velasco, bajo el argumento de que la Justicia ya había archivado la causa por razones formales.
La decisión final aún debe ser evaluada por el plenario del Consejo, que determinará si corresponde o no sancionar a los involucrados, no por su responsabilidad penal, ya descartada judicialmente, sino por su conducta como funcionarios públicos.
El expediente judicial fue inicialmente tramitado en el Juzgado Federal de Bariloche, pero fue luego trasladado a los tribunales de Comodoro Py. Allí, el juez Sebastián Ramos lo archivó, considerando que el caso se originó por una supuesta filtración ilegal de imágenes del grupo en Aeroparque, y no por una denuncia con sustento legítimo.
Los involucrados, conocidos como “Los Huemules”, son los jueces Pablo Yadarola, Julián Ercolini, Carlos Mahiques y Pablo Cayssials; el fiscal general porteño Juan Bautista Mahiques; el entonces ministro de Justicia y Seguridad de CABA, Marcelo D’Alessandro; el exagente de inteligencia Leonardo Bergroth y el empresario Tomás Reinke.
Durante el debate en la Comisión de Disciplina, el consejero Hugo Galderisi sostuvo que se trató de una “investigación exhaustiva” y defendió la desestimación: “Fueron sobreseídos por un juez competente, sin denuncias en su contra. No podemos sucumbir a investigaciones periodísticas”.
Sin embargo, el diputado Rodolfo Tailhade (PJ), también integrante del Consejo, se opuso con firmeza: “No estamos investigando un delito, sino la conducta ética de los jueces. La causa fue anulada por cuestiones formales, no porque se hayan desvirtuado las acusaciones. Es bochornoso que se explicite tan claramente la impunidad”.
Luis Juez, también consejero, sumó: “Hay lugares a los que los jueces no tienen que ir, y conductas que no deben tener. La ética no se defiende con artilugios”.
La votación terminó con seis votos a favor de cerrar el caso y cuatro en contra. Ahora será el plenario del Consejo de la Magistratura quien tenga la última palabra sobre el futuro disciplinario de los magistrados implicados.
Sé el primero en comentar