La Cámara Penal de Esquel anuló una condena al constatar que el juez de primera instancia utilizó una herramienta de inteligencia artificial para redactar parte de la sentencia. El caso fue elevado al Superior Tribunal de Justicia para su investigación.
Este miércoles se conoció la resolución de la Cámara Penal de Esquel, que decidió anular de oficio la sentencia dictada el 4 de junio de 2025 por el juez penal Carlos Rogelio Richeri, quien había condenado a Raúl Amelio Payalef a la pena de dos años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo.
El tribunal integrado por Carina Estefanía, Martín Zacchino y Hernán Dal Verme adoptó la medida luego de constatar que el juez de primera instancia incluyó accidentalmente una frase que revela el uso de un asistente de Inteligencia Artificial (IA) generativa para redactar los puntos decisorios del fallo.
A raíz de esta situación, los magistrados ordenaron realizar nuevamente el juicio con otro juez, dejando sin efecto la condena anterior.
“Listo para copiar y pegar”
La prueba más contundente del uso de la herramienta digital fue un error de redacción dentro del texto de la sentencia, en el que el juez incorporó una frase de la conversación con el asistente artificial: “Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar:”.
Según los camaristas, esta evidencia de “cortar y pegar” deja una “brecha demasiado amplia” para determinar cuánto del contenido es atribuible a la IA generativa (IAGen) y cuánto al propio juez. Tal situación, señalaron, tensiona la prohibición de delegar decisiones judiciales a sistemas automáticos, ya que la función de juzgar es indelegable por el principio de Juez Natural.
Falta de control y trazabilidad
El tribunal consideró que el error demuestra que el juez no ejerció correctamente la supervisión y el control humano obligatorios, al suscribir una sentencia que contenía texto elaborado por una IA.
Además, los jueces remarcaron que la omisión de dejar constancia del uso de la herramienta, así como de lo requerido al asistente, impide verificar la trazabilidad del razonamiento judicial, lo que podría equiparar la decisión a “una respuesta meramente dogmática o inmotivada”.
Investigación por uso indebido de IA
Debido al “uso incorrecto de la IA” y a las “graves consecuencias producidas en este proceso”, la Cámara Penal de Esquel resolvió remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia de Chubut, para que determine el alcance de la falta ética y las responsabilidades disciplinarias del magistrado.
En su resolución, los camaristas destacaron que el STJ, como órgano que ejerce la superintendencia de la actividad jurisdiccional, deberá evaluar las implicancias del hecho para “los justiciables, la ciudadanía y el Estado, responsable de garantizar el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva”.
Riesgo de exposición de datos
Finalmente, la Cámara advirtió que el juez pudo haber incumplido los recaudos de confidencialidad exigidos por el Acuerdo Plenario N° 5435 del STJ, al incluir en el texto procesado por el asistente nombres de las partes, testigos y peritos.
Con la anulación del fallo, el proceso judicial deberá repetirse desde el inicio, bajo la intervención de un nuevo magistrado.
Sé el primero en comentar