Cáritas, la Pastoral Social y Endepa difundieron una carta abierta en la que cuestionan el proyecto que modifica la ley de tierras rurales y la ley de manejo del fuego. Sostienen que la iniciativa afecta la soberanía sobre la tierra, los alimentos y los bienes comunes.
La Iglesia envió una carta abierta a los legisladores para expresar su rechazo al proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada impulsado por el Gobierno nacional y promovido por el ministro Federico Sturzenegger. El documento, titulado “La tierra: madre, hermana y bien común”, sostiene que la iniciativa “atenta contra la soberanía de nuestra tierra, de nuestros alimentos, de nuestros bienes comunes y el derecho de los pueblos de autodeterminarse”, según señalaron las organizaciones firmantes.
La presentación se produjo en el marco del debate parlamentario sobre el proyecto, que modifica el régimen de expropiaciones, la ley de tierras rurales, la ley de manejo del fuego y el régimen de integración socio-urbana de barrios populares. El Senado había iniciado el tratamiento en comisiones y postergó su discusión en el recinto.
La carta fue firmada por Cáritas Nacional, el Área de Ecología Integral de la Comisión Episcopal de Pastoral Social y la Comisión Episcopal de Pastoral Aborigen (Endepa), que plantearon objeciones sobre distintos aspectos de la iniciativa.
La preocupación por la tierra y los recursos naturales
Uno de los puntos cuestionados es la eliminación de las restricciones para la compra de tierras por parte de extranjeros. Las organizaciones advirtieron sobre “la posibilidad ilimitada de acceder a aquellas ligadas a reservas de agua y otros bienes naturales”, según expresaron en el documento.
Actualmente, la ley de tierras rurales establece que los inversores privados extranjeros no pueden poseer más del 15% del total de tierras a nivel nacional, provincial o municipal. El proyecto impulsado por Sturzenegger elimina ese límite y mantiene restricciones únicamente para los Estados extranjeros, con excepciones que podrían ser autorizadas por el Poder Ejecutivo.
Otro de los aspectos señalados por la Iglesia es la modificación de la ley de manejo del fuego. La normativa vigente impide durante 60 años el cambio de uso del suelo, la subdivisión, la venta y determinadas actividades productivas en terrenos afectados por incendios.
Críticas a los cambios en la ley de manejo del fuego
Según la carta, el proyecto reduce esas protecciones únicamente a los bosques nativos y elimina el plazo de 30 años de restricciones para otros ecosistemas. Las organizaciones calificaron esta modificación como un punto “alarmante” dentro de la propuesta oficial.
Además, afirmaron que la iniciativa “debilita la potestad del Estado, en sus distintos niveles, para gestionar el uso del territorio, planificar obras públicas y proteger el interés comunitario, sobre todo a los más vulnerables, frente a intereses privados, tanto locales como extranjeros”, según expresaron en el texto dirigido al Congreso.
Las referencias a los papas León y Juan Pablo II
Para fundamentar su posición, las entidades eclesiales citaron la encíclica Magnifica Humanitas del papa León. Allí recordaron que “El principio del destino universal de los bienes nos recuerda sobre todo que los bienes de la tierra -el suelo, el agua, el aire y los recursos naturales- han sido dados por Dios a toda la familia humana para sostener la vida de todos, hoy y en las futuras generaciones”.
También incorporaron una cita de Juan Pablo II, quien sostuvo: “No es conforme con el designio de Dios, usar este don de modo tal que sus beneficios favorezcan sólo a unos pocos”.
Frente a los argumentos oficiales vinculados al crecimiento económico, la carta destacó además una definición del papa León sobre el desarrollo: “El desarrollo es humano cuando pone en el centro a las personas y no la acumulación de bienes. No es humano un desarrollo que aumenta el consumo de algunos a expensas de costos y heridas en otros, o que relega regiones enteras a roles subordinados impidiéndoles expresar sus propias potencialidades”.
Estoy totalmente de acuerdo la Patria y Soberanía no se vende ni se regala como está haciendo este señor, lo escribí bien con minúsculas ya que no merece que le digan de esa forma. tampoco le faltaría el respeto aunque se lo merece ya que con lo que esta haciendo nos falta el respeto a los Argentinos.
Personalmente creo que esta mentalmente muy mal habría que destituirlo por demencia y de esa forma anular todo lo que firmo con otros países por no estar en su sano juicio. Perdón si a alguien le molesta mi humilde opinión. Daniel