El juicio por el hundimiento del ARA San Juan avanza en su etapa decisiva en el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, con una acusación fiscal que sostiene que el hecho “hubiera podido evitarse” y que existían alertas previas que no fueron atendidas.
El juicio por el hundimiento del ARA San Juan ingresó en una etapa decisiva ante el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, integrado por el juez Mario Reynaldi, quien preside el tribunal, junto a Enrique Baronetto, Luis Alberto Giménez y Guillermo Adolfo Quadrini. La acusación está a cargo del Ministerio Público Fiscal, que sostiene que el hecho ocurrido en noviembre de 2017 no fue accidental ni imprevisible.
Durante los alegatos, los fiscales afirmaron que las condiciones operativas del submarino eran conocidas por la cadena de mando de la Armada Argentina, y que existían señales de alerta que no fueron consideradas en las decisiones de conducción.
Entre las expresiones centrales de la acusación se destacó la postura del Ministerio Público Fiscal, que afirmó: “El hecho hubiera podido evitarse” Ministerio Público Fiscal y también: “el resultado era predecible” Ministerio Público Fiscal, en relación con el desenlace de la misión.
Según la fiscalía, los imputados permitieron que el ARA San Juan continuara operando pese a restricciones técnicas y antecedentes vinculados a problemas de seguridad, en el marco de decisiones adoptadas dentro de la estructura de mando naval.
Cadena de mando y decisiones bajo análisis
La acusación describió una cadena de decisiones dentro de la Armada Argentina que, según su planteo, derivó en la tragedia. Se expusieron presuntas irregularidades en mantenimiento, supervisión y alistamiento del submarino.
El Ministerio Público Fiscal sostuvo que existía información suficiente sobre el estado del buque para adoptar medidas preventivas. En ese sentido, indicó que no se implementaron acciones orientadas a resguardar la seguridad de la tripulación del ARA San Juan.
Inspección de seguridad y alertas previas
Uno de los puntos centrales del alegato fue la inspección de seguridad que debía realizarse antes de la última misión. Según la investigación, esa revisión fue postergada para priorizar operaciones navales.
La fiscal de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), María Andrea Garmendia, sostuvo: “Se priorizó la realización de operaciones por sobre una inspección de seguridad. La revisión fue postergada para diciembre de 2017” Ministerio Público Fiscal.
En relación con el excomandante de la Fuerza de Submarinos, Claudio Villamide, la fiscal expresó: “Debía ser predecible el resultado acaecido del ARA San Juan, ya que entra en la violación de los deberes de cuidado que le eran exigibles” Ministerio Público Fiscal. La acusación sostiene que existían condiciones técnicas suficientes para tomar medidas preventivas.
El hundimiento del ARA San Juan
El ARA San Juan (hundimiento) ocurrió el 15 de noviembre de 2017 durante una travesía entre Ushuaia y Mar del Plata. A bordo viajaban 44 tripulantes, cuyo fallecimiento fue confirmado tras la localización de los restos del submarino.
La búsqueda se extendió durante meses con participación de organismos nacionales e internacionales, hasta que la nave fue hallada un año después a casi 900 metros de profundidad en el Atlántico Sur.
Tribunal, acusación y próximas instancias
El debate oral se desarrolla ante el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, con intervención del Ministerio Público Fiscal, integrado por Gastón Franco Pruzan, Lucas Colla, Julio Zárate y María Andrea Garmendia.
Tras los alegatos de la fiscalía será el turno de las querellas que representan a familiares de las víctimas, encabezadas por Valeria Carreras, Lorena Arias y Luis Tagliapietra, para luego avanzar con las defensas de los acusados.
Sé el primero en comentar