Una joven de 19 años fue operada en la rodilla equivocada. La Justicia confirmó la responsabilidad del médico y ordenó una indemnización superior a los 18 millones de pesos por mala praxis.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la condena a un traumatólogo que, durante una cirugía, intervino la rodilla contraria a la diagnosticada en una paciente de 19 años. La decisión judicial determinó una indemnización de más de 18 millones de pesos a favor de la joven, tras una demanda por daños y perjuicios.
El monto deberá ser afrontado de manera conjunta por el médico, la mutual de salud y la aseguradora citada en el proceso.
El origen del caso
La paciente había consultado por dolores en la rodilla izquierda y, luego de estudios médicos, se le indicó una cirugía programada. Sin embargo, en el quirófano, el profesional operó la rodilla derecha, que no figuraba en el consentimiento informado ni requería intervención.
Además, se le realizó la cirugía prevista en la rodilla izquierda, lo que derivó en complicaciones posteriores y la necesidad de una artroscopía de urgencia. Ante este escenario, la joven inició acciones legales contra la mutual, el cirujano y la compañía aseguradora.
Posturas enfrentadas
La mutual negó la acusación y sostuvo que la paciente había inducido al profesional al error, alegando que ambas rodillas presentaban patologías. La aseguradora adhirió a esa versión, asegurando que el consentimiento informado era válido. Por su parte, el médico rechazó toda responsabilidad.
En primera instancia se reconoció la responsabilidad médica y se condenó a los demandados. Tanto la paciente como las partes apelaron: la primera cuestionó el monto otorgado y los otros intentaron desligarse de la condena.
El análisis de la Cámara
El expediente llegó a la Sala G de la Cámara Civil, integrada por los jueces Gastón Polo Olivera y Carlos Carranza Casares. Los camaristas recordaron que la responsabilidad profesional debe evaluarse según la culpa y remarcaron que la medicina es una obligación de medios y no de resultado.
En el proceso se presentaron tres informes médicos, pero solo uno fue considerado válido. Ese dictamen señaló que la paciente concurría por una patología en la rodilla izquierda y que los estudios previos confirmaban esa necesidad. El consentimiento informado también hacía referencia a esa rodilla.
Dictamen pericial y fallo
El informe pericial calificó la decisión de operar la rodilla derecha como un acto de “iatrogenia negativa innecesaria”, producto de ignorancia y éticamente inadmisible. Además, descartó que un comentario de la paciente en la mesa de operaciones pudiera haber modificado el diagnóstico ni la planificación de la cirugía.
La Cámara concluyó que tanto el cirujano como la mutual eran responsables del accionar antijurídico que perjudicó a la joven. El perito determinó un 15% de incapacidad física y un 10% de incapacidad psicológica.
La indemnización
Frente a esas conclusiones, los jueces consideraron insuficiente la compensación fijada en primera instancia. En su fallo resolvieron elevar la suma a $12.000.000 por incapacidad psicofísica, $6.000.000 por daño moral y $144.000 por tratamiento terapéutico, además de los $50.000 ya reconocidos por gastos médicos, farmacia y traslados.
De esta manera, la indemnización total supera los 18 millones de pesos, ratificando la relevancia de los controles previos en el ámbito quirúrgico y el carácter central del consentimiento informado en la relación médico-paciente.
Sé el primero en comentar