La jueza federal de Río Grande suspendió por un mes la Resolución 460/2025 de Senasa, que permitía el ingreso de carne con hueso desde el norte del río Colorado hacia el sur de la Patagonia.
La jueza Mariel Borruto, a cargo del Juzgado Federal de Río Grande, Tierra del Fuego, decidió dar lugar al reclamo de la Asociación Rural de la provincia y aceptó la medida cautelar solicitada. Con esto, se suspenden por treinta días los alcances de la resolución dictada por Senasa, que flexibilizaba el ingreso de cortes con hueso desde el norte de Argentina hacia la región sur.
“Hacer lugar a la medida cautelar por la presente, solicitada por la Asociación Rural de Tierra del Fuego contra el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad (conf. arts. 195 cc. y ss. del cpccn y ley 26.854) y Agroalimentaria (Senasa) en consecuencia suspender los efectos de la resolución n° 460/2025”, resolvió Borruto.
La decisión judicial se conoció tras la judicialización de la medida, que los productores ganaderos del sur consideran perjudicial para la región.
Diferencias sanitarias en el país
Hasta la publicación de la resolución 460, no se permitía el ingreso de carne con hueso hacia el sur del río Colorado, basado en criterios sanitarios.
En el sur, Argentina cuenta con rodeos bovinos libres de aftosa sin vacunación, mientras que en el norte se alcanza el estatus libre de aftosa mediante vacunación.
El 27 de junio, Senasa publicó una normativa que permite a las zonas centro y norte del país enviar únicamente cortes con hueso plano al sur del río Colorado, incluyendo asado de costilla y falda con hueso.
Según el organismo, la flexibilización histórica de la barrera sanitaria no tendría impacto negativo sobre la producción ni el acceso a mercados internacionales.
Reclamos de los ganaderos sureños
Los ganaderos del sur presentaron un recurso administrativo ante Senasa y recursos de amparo en la justicia de Río Negro y Santa Cruz, obteniendo por ahora una resolución favorable.
La jueza Borruto consideró que la resolución carece de fundamentación suficiente y que podría afectar el estatus sanitario diferencial de la región, con riesgos económicos, sociales y ambientales.
Además, para otorgar la cautelar se tuvo en cuenta que Chile suspendió el reconocimiento de la Patagonia como zona libre sin vacunación tras la entrada en vigencia de la resolución de Senasa.
Posiciones enfrentadas
La Asociación Rural advirtió que la medida ponía en peligro décadas de trabajo público-privado y la apertura de mercados internacionales.
Por su parte, Senasa defendió la resolución como un paso hacia la armonización con estándares internacionales y sostuvo que no representa riesgos sanitarios para la región.
Sé el primero en comentar